Étiquette : google

Il ne semble pas qu’il y a longtemps que les fonds de secours d’urgence aient été utilisés pour aider les personnes écrasées par des catastrophes naturelles; maintenant, le plus grand moteur de recherche du monde en a lancé un pour sauver le journalisme.

Google et le soutien de la presse

L’impact de Covid-19 sur l’industrie de l’information a été si terrible que Google a annoncé son intention de verser jusqu’à «des dizaines de milliers de dollars» aux salles de rédaction du Royaume-Uni. Compte tenu de l’ampleur de la crise, qui survient après des années où Google lui-même a été la cause de tant de perturbations, cela revient à jeter quelques planches de bois à ceux qui sont au milieu d’un tsunami.

Rien que la semaine dernière, des journaux nationaux, dont le Telegraph, le Financial Times et le Guardian, ont mis leur personnel en congé et annoncé de nouvelles réductions de coûts après avoir annoncé une forte baisse des revenus. L’analyse Enders, qui prévoit une baisse de 50% des revenus publicitaires cette année, estime le coût potentiel total pour l’industrie à environ 650 millions de livres sterling une fois les baisses de diffusion incluses. Ceci malgré des niveaux de trafic et d’engagement record lecteurs en ligne. Les revenus numériques du Guardian dépassent également ceux de l’imprimé. Imaginez l’impact sur les petits journaux privés d’investissement ou de compréhension des propriétaires.

Les craintes concernant l’avenir de l’actualité dans un écosystème numérique, dans lequel le faux et le clickbait prospèrent, n’ont rien de nouveau; mais cette crise a mis les choses en relief. Un virus pourrait porter le coup final à certaines parties d’une industrie aux prises avec un marché défaillant.

Le virus va tuer la presse

À moins que l’action ne soit rapide, le paysage médiatique post-Covid sera un endroit sombre dans lequel un journalisme précieux se perd dans un tourbillon de désinformation. Celui où une «infodémie» de quoi que ce soit va en ligne devient la norme éventuelle.

Un gouvernement conservateur qui a déjà nationalisé les chemins de fer et déclaré que les journalistes sont des travailleurs clés pendant cette crise semble prêt à intervenir. Jeudi dernier, le ministre des médias, John Whittingdale, a rencontré des personnalités du secteur pour discuter de la voie à suivre.

Si le journalisme doit être sauvegardé en tant que bien public essentiel, il reste encore beaucoup à faire – non seulement par le gouvernement avec des fonds publics, mais aussi par les entreprises technologiques qui ont bénéficié d’un marché dysfonctionnel et par l’industrie des journaux elle-même.

Pour commencer, l’industrie de l’information doit prouver pourquoi un héritage dans la presse écrite justifie tout type de traitement spécial: elle peut le faire en fournissant le type de nouvelles et d’informations qu’une démocratie mérite et exige. Nous pouvons tous ne pas aimer les différents journaux, voire les chroniqueurs, mais le journalisme qui fait une réelle différence – du scandale de Windrush au meurtre de Stephen Lawrence aux dépenses des députés – coûte de l’argent, mais dans le système actuel dominé par les géants mondiaux de la technologie, le le marché ne le soutient pas.

La presse et l’internet

Il y aura un débat long et sans doute amer sur ce qui constitue un bon journalisme. L’industrie a un code de conduite, mais depuis trop longtemps, il n’a pas été correctement respecté. Dans le monde post-Covid, lorsque le monde de l’information doit prouver ses pouvoirs, cela ne devrait plus être le cas.

Google, Facebook, Apple et Twitter partagent une grande part de responsabilité dans le gâchis dans lequel nous nous trouvons – leurs dirigeants ont passé des années à rejeter le journalisme d’actualité comme le télécopieur de cette époque, tout en empochant d’importantes sommes d’argent du contenu qu’il fournit. Les initiatives de la salle de rédaction numérique et la recherche payante ne font rien d’autre que mettre un brillant brillant sur ce fait.

Vendredi, le NUJ a lancé son propre plan de relance des nouvelles qui proposait une taxe exceptionnelle de 6% sur les entreprises numériques. C’est une bonne idée, mais en tant que ponctuelle, il n’est pas clair comment cela pourrait fonctionner à long terme. Facebook et Google ont au moins pris des mesures ces dernières semaines pour soutenir les journaux en cette période de crise, contrairement à Apple. Ce dernier continue de réduire de 30% tous les nouveaux abonnements aux nouvelles numériques via ses applications iOS – il en va de même pour tous les paiements uniques. Apple pourrait au moins suspendre ces paiements pour le moment.

L’idée même de l’intervention de l’État – évoquée pour la dernière fois Février 2019 par la Cairncross Review dans les journaux – est susceptible de provoquer l’indignation à la fois de ceux de l’industrie qui y voient une attaque contre le quatrième domaine et de ceux qui ne croient pas que le journalisme mérite un financement public.

Ni les principaux groupes de journaux ni le gouvernement n’ont soutenu les appels lancés dans la revue de Cairncross pour un institut public d’information. J’ai parlé à Frances Cairncross, qui a dirigé le rapport, pour parler de la crise actuelle. «Les pressions sont si imminentes et si puissantes qu’il y a un danger que beaucoup de bonnes choses qui, autrement, auraient survécu, soient détruites», dit-elle.

Il y a des choses immédiates qui pourraient être faites et qui gagneront probablement le soutien à la fois d’une industrie opposée à toute intervention de l’État – et d’une Thatcherite comme Whittingdale. Pour commencer, le gouvernement pourrait utiliser l’argent public pour payer la publicité locale, non seulement pour ses propres messages, mais pour soutenir les industries locales actuellement fermées par le verrouillage. Le Danemark, comme de nombreux pays nordiques, a une histoire du soutien de l’État au journalisme remplaçant plus ou moins la publicité dans les journaux par des fonds publics cette année. Prolonger les allégements fiscaux à la TVA annoncés dans le budget et permettre aux journaux de demander des allégements tarifaires aux entreprises, même s’ils doivent continuer à fonctionner, sont d’autres mesures possibles.

Ce sont de petites bières par rapport au type de financement public recommandé par Cairncross et soutenu par le NUJ. Il est certainement temps d’envisager au moins un soutien à plus long terme.

Les grandes questions sont de savoir d’où vient cet argent et quel type de journalisme il soutiendra. Utiliser l’argent public pour soutenir le journalisme qui a longtemps été diminué par les propriétaires avides sera aussi mauvais que de permettre aux plateformes en ligne de déchirer le pacte de base de l’actualité.

Le modèle actionnarial de propriété des informations a échoué bien avant que les plates-formes numériques innovantes ne montrent ses inefficacités. Les groupes de journaux locaux, tels que Johnson Press et d’autres, les agences de presse d’actifs ne peuvent plus atteindre 30% de marges bénéficiaires qui sont alors dépensé en dividendes et en suites exécutives plutôt qu’en salles de rédaction. Le NUJ demande que l’argent public soit retenu des entreprises qui l’utilisent pour licencier des personnes, réduire les salaires ou bloquer la reconnaissance syndicale tout en distribuant de gros bonus – cela semble tout à fait raisonnable.

Une taxe numérique pour soutenir la presse

La taxe exceptionnelle du NUJ sur les groupes numériques est également une bonne idée, mais sera-t-elle durable? Il serait certainement préférable de réorganiser en permanence la manière dont le contenu est payé en ligne via des accords de licence.

Face aux demandes historiques sur les deniers publics, il sera vrai que le gouvernement actuel se tournera vers la BBC pour l’aider. Ce serait une erreur et pourrait s’avérer impopulaire. Ayant retardé les paiements des plus de 75 ans et intensifié son offre de service public avec éducation et plus pendant la pandémie, la BBC fait face à un avenir à court d’argent. Ce serait une parodie s’il était maintenant obligé d’aider encore plus les informations locales, ayant déjà fait grimper le coût de 150 millions de livres sterling pour le Local Democracy Reporting Service.

Le monde post-Covid est susceptible de voir moins d’argent pour tout le monde, bien sûr, à l’exception de Jeff Bezos et Mark Zuckerberg. Nous devrons tous déterminer ce qui doit être soutenu avec des ressources limitées. Même discuter du soutien de l’État au journalisme montre à quel point le secteur de l’information a chuté. Mais si nous acceptons que le journalisme est vital pour la société et que le modèle économique actuel ne fonctionne pas, alors quelque chose doit être fait, non seulement par le gouvernement mais par nous tous.