L’importance des liens contextuels

Cette semaine, deux chercheurs de Google ont répondu à des questions sur l’emplacement des liens sur une page Web et sur la différence entre les liens dans le corps du texte et les liens dans le pied de page, l’en-tête, le contenu de base, etc.

Zineb de Google a répondu à cette question sur Twitter en français :

je laisserai faire l’algo. Les liens sitewide en footer ou en header n’ont pas un très grand poids en général.
Je laisserai faire l’algo. Les liens sitewide header et footer n’ont pas un très grand poids en général.

Google semble donc accorder moins de poids aux liens d’en-tête et de pied de page dans l’ensemble du site, ce qui relève du bon sens pour la plupart d’entre vous.

Est-il important que la zone de contenu principal contienne beaucoup de liens vers des domaines externes et peu de liens vers d’autres pages du même domaine ? Est-ce que cela dégrade la qualité de cette page ?
D’une part, il s’agit de la zone de la page où se trouve le contenu principal, le contenu sur lequel porte la page, et non le menu, la barre latérale, le pied de page ou l’en-tête…

C’est donc un élément que nous prenons en compte et nous essayons d’utiliser ces liens.

L’autre chose à garder à l’esprit est que vous devez vous assurer que la structure des liens est claire sur votre site. Cela peut arriver si vous avez une structure claire avec une barre latérale, un menu…

Mais si vous n’avez pas de structure de liens claire, et que nous ne trouvons qu’un tas de liens vers des sites externes, il se peut que nous ne puissions pas vraiment explorer le reste de votre site correctement parce que nous ne pouvons pas le découvrir correctement.

Pour en savoir plus, nous vous renvoyons sur l’article relatif au Netlinking, de l’agence spécialiste SEO Inside.

Apple – Google: un deal à 15 milliards de dollars

Google continue de payer Apple pour rester le moteur de recherche par défaut dans iOS, un accord qui profite à Apple à hauteur de milliards de dollars.

Google est de loin le moteur de recherche dominant, mais il est difficile de savoir si c’est le résultat d’une véritable supériorité technologique ou de la simple puissance de sa domination du marché. Un élément clé de cette domination est le paiement des fabricants de smartphones pour que Google devienne le moteur de recherche par défaut dans les navigateurs fournis avec leurs appareils.

Un tel arrangement est extrêmement rentable pour les fabricants de smartphones, car il leur apporte un flux régulier de revenus pour un travail quasi inexistant. En même temps, cependant, il pose un dilemme moral et de confidentialité important pour Apple. La société de Cupertino a bâti sa réputation sur la protection de la vie privée des utilisateurs, souvent plus que ses rivaux, dont Google. Le fabricant de l’iPhone ayant pour activité principale la vente de matériel, il ne compte pas sur la monétisation des données des utilisateurs comme le fait Google.

Cependant, malgré cette position, Apple devrait récolter 15 milliards de dollars en 2021 pour avoir conservé Google comme moteur de recherche par défaut dans iOS Safari, et jusqu’à 20 milliards de dollars en 2022, selon les analystes de Bernstein, via Philip Elmer-DeWitt, journaliste de longue date sur Apple.

Si Apple considère sans doute que c’est un moyen de donner à ses clients ce qu’elle pense qu’ils veulent, à savoir le moteur de recherche qui leur est probablement le plus familier, il s’agit tout de même d’un compromis étrange pour une entreprise qui accorde tant d’importance à la protection de la vie privée. Il serait de loin préférable, et plus conforme à la position générale de l’entreprise, de refuser l’argent de Google et de proposer aux utilisateurs un choix lors de la configuration initiale de leur iPhone.

Plus le temps passe, plus il sera difficile de défendre cet accord.

SEO Agence est une agence seo à Lille

Google supprime le tracking de cookies mais la pub invasive reste

Google supprime les cookies tiers, mais les publicités ciblées invasives restent en place. Google a annoncé son intention de cesser d’utiliser les cookies de suivi sur son navigateur Chrome d’ici 2022, en les remplaçant par un système de profilage de groupe, dans le cadre d’une initiative qui, selon la société, permettra de tracer « une voie vers un web plus respectueux de la vie privée ».

Une autre manière de tracker

Ce changement est important. Chrome détient environ deux tiers du marché des navigateurs web. Les cookies de suivi tiers, quant à eux, sont à la base d’une grande partie du secteur de la publicité ciblée. Et, alors que Firefox de Mozilla et Safari d’Apple ont déjà cessé de prendre en charge les cookies tiers, Google est la première entreprise à produire un support publicitaire de remplacement.

Au lieu de vous suivre et de vous cibler sur une base individuelle, l’alternative de Google vous regroupe plutôt dans une foule de personnes ayant des intérêts généralisés similaires. Google affirme que cela garantit aux utilisateurs une plus grande confidentialité. Cette affirmation va à l’encontre de l’assurance donnée aux annonceurs que cette nouvelle technique est au moins 95 % aussi efficace que le ciblage individuel.

Mais sous le vernis des communiqués de presse de Google, le passage du suivi au profilage soulève un certain nombre de nouveaux problèmes de confidentialité et de discrimination. En apparence, le nouveau système de Chrome vise à renforcer la protection de la vie privée, mais il semble en fin de compte profiter à Google, en lui donnant un avantage supplémentaire sur ses concurrents AdTech en difficulté.

Les cookies

La méthode traditionnelle de suivi et de ciblage sur le web utilise ce que l’on appelle des cookies : de petits fichiers stockés par des navigateurs web tels que Chrome. Leur objectif initial était de conserver des informations – comme les articles que vous avez ajoutés à un panier d’achat en ligne, par exemple – entre deux sessions de navigation. Cela était considéré comme utile pour les consommateurs.

Aujourd’hui, les cookies servent surtout des intérêts publicitaires. Sur Chrome, des tiers utilisent les cookies pour vous suivre sur le web, en accumulant suffisamment de données sur vos habitudes de navigation pour vous cibler avec des publicités très spécifiques.

Compte tenu du caractère envahissant de ce suivi, la législation européenne en matière de protection des données classe les cookies dans la catégorie des « identifiants en ligne », soumis à des règles qui obligent les sites Web à obtenir votre consentement avant d’envoyer des cookies à votre navigateur.

Le nouveau système de Google pour Chrome abandonnera cette pratique. Le navigateur utilisera plutôt votre historique de navigation récent pour générer votre « identité de cohorte ». Pour ce faire, il utilise actuellement un « simhash » qui, en termes simples, génère des « chiffres magiques » pour représenter vos intérêts avant de vous regrouper avec ceux qui possèdent des chiffres similaires.

Caché au sein d’une cohorte de quelques milliers d’individus, vous verrez alors des publicités ciblées sur votre cohorte, plutôt que sur vous en tant qu’individu. Ce système est présenté comme un progrès pour la protection de la vie privée, car il s’éloigne du suivi et du ciblage individualisés qui rendaient les cookies tiers particulièrement invasifs.

Vers le modèle de Facebook

D’un point de vue conceptuel, le système proposé par Google n’est pas nouveau : il s’agit d’une forme de profilage, qui permet d’utiliser un modèle publicitaire que Facebook utilise depuis un certain temps déjà. Cibler l’identité de cohorte d’une personne revient à créer une « audience similaire » à partir d’un individu, un service que Facebook propose actuellement aux annonceurs.

Nous devrions nous attendre à ce que le profilage crée également un certain nombre de cohortes nommées différentes, à partir desquelles les annonceurs peuvent créer des audiences personnalisées avec des intérêts mixtes – ce que Facebook propose également.

C’est là que le profilage devient problématique. En 2016, il a été révélé que Facebook permettait aux annonceurs de logements d’exclure des utilisateurs en fonction de leur race. Même après que Facebook ait apporté des modifications à ses regroupements d’audience, il était toujours possible pour les annonceurs de faire de la discrimination sur la base d’intérêts sensibles détenus majoritairement par des minorités.

Le profilage

Le profilage fait appel à des algorithmes d’apprentissage automatique et à des technologies d’IA dont il a été démontré à plusieurs reprises qu’ils renforcent les préjugés dans le monde réel. À ce titre, la décision de Google de licencier des membres clés de son équipe d’éthique de l’IA au moment même où Chrome adopte un modèle publicitaire de profilage semble particulièrement alarmante.

Outre les inconvénients et les risques connus du profilage, la manière dont le nouveau modèle de Google améliore la vie privée des individus n’est pas claire. Pour que le système fonctionne, Chrome doit communiquer librement l’identité de votre cohorte à tous les sites Web que vous visitez, alors qu’un cookie tiers ne révèle pas ce volume de données à tous les sites Web.

Les motivations mitigées de Google

L’une des raisons est la réglementation. La nouvelle directive européenne sur la protection de la vie privée pourrait bien abolir l’utilisation traditionnelle des cookies de suivi au sein de l’UE, ce qui aurait des conséquences considérables pour d’autres juridictions. Il se peut donc que Google ne fasse que sauter avant d’être poussé.

En restreignant la manière dont les services publicitaires tiers peuvent utiliser Chrome, Google pourrait également profiter de l’étouffement de la concurrence. Un groupe d’intérêt pour les annonceurs en ligne a déjà demandé à l’organisme britannique de surveillance de la concurrence de tenir compte de la modification de Chrome dans le cadre de son enquête sur les pratiques publicitaires de Google. Google lui-même conservera de nombreuses possibilités de suivi après le changement, notamment lorsque les utilisateurs de Chrome sont connectés à leur compte Google.

Google est le principal bénéficiaire du passage de Chrome des cookies aux cohorts. Présenté comme une aubaine pour la protection de la vie privée, le nouveau système de Google ne restreint que légèrement sa portée traditionnelle en matière de publicité ciblée, tout en ajoutant à son répertoire le mode de publicité basé sur le profilage de Facebook.

Les utilisateurs finaux comme vous et moi, quant à eux, ne verront probablement aucune différence. Nous serons toujours surveillés et ciblés en fonction de notre activité en ligne, mais désormais en tant que membres d’un groupe et non plus en tant qu’individus.

En outre, plus les cohortes seront petites, plus il sera facile de vous repérer en leur sein. On peut d’ailleurs s’attendre à ce que Google privilégie les petites cohortes, car les grandes cohortes réduisent naturellement la précision des publicités ciblées. Dans l’ensemble, le changement introduira un certain nombre de nouveaux risques pour la vie privée et la discrimination. Pour quelle autre raison Google aurait-il choisi de supprimer les cookies tiers sur Chrome ?

SEO Agence est une agence de référencement naturel.

Google MUM

Google a annoncé hier l’un des, sinon le premier, cas d’utilisation de MUM – Multitask Unified Model – dans la recherche. Google nous a dit qu’il nous ferait savoir quand il serait utilisé et le voici. Ils l’ont utilisé « pour identifier plus de 800 variations de noms de vaccins dans plus de 50 langues en quelques secondes ».

Google a déclaré qu’ils avaient un défi à relever lorsqu’il s’agissait de comprendre tous les noms et variations de noms de vaccins et la façon dont les gens recherchent des vaccins. Cette situation est similaire à tous les nouveaux noms que les gens utilisaient pour rechercher le COVID un an auparavant. Mais cette fois-ci, Google a déclaré qu’ils avaient l’aide de MUM pour relever ce défi.

Pandu Nayak a écrit :

AstraZeneca, CoronaVac, Moderna, Pfizer, Sputnik et d’autres vaccins largement distribués portent tous de nombreux noms différents dans le monde entier – plus de 800, d’après notre analyse. Les personnes qui recherchent des informations sur les vaccins peuvent chercher « Coronavaccin Pfizer », « mRNA-1273 », « CoVaccine » – et la liste est longue.
Notre capacité à identifier correctement tous ces noms est essentielle pour fournir aux gens les dernières informations fiables sur le vaccin. Mais identifier les différentes façons dont les gens se réfèrent aux vaccins dans le monde entier demande énormément de temps, des centaines d’heures de travail.

Avec MUM, nous avons pu identifier plus de 800 variations de noms de vaccins dans plus de 50 langues en quelques secondes. Après avoir validé les résultats de MUM, nous les avons appliqués à Google Search afin que les internautes puissent trouver des informations opportunes et de qualité sur les vaccins COVID-19 dans le monde entier.

Google a déclaré : « Cette première application de MUM nous a permis de fournir rapidement des informations essentielles aux utilisateurs du monde entier, et nous nous réjouissons des nombreuses façons dont MUM peut rendre la recherche plus utile pour les gens à l’avenir. Nos premiers tests indiquent que non seulement MUM sera capable d’améliorer de nombreux aspects de nos systèmes existants, mais qu’il nous aidera également à créer de toutes nouvelles façons de rechercher et d’explorer l’information. »

J’imagine donc que MUM n’a pas fini de faire parler de lui et que Google ne restera pas muet quant à l’utilisation de MUM à l’avenir.

Google va faire le ménage dans les avis

La recherche Google est l’un des principaux moyens par lesquels les gens trouvent des avis sur un produit ou un service, mais il peut parfois être difficile de déterminer quels avis sont réellement utiles. C’est pourquoi Google a annoncé une mise à jour de son algorithme de recherche, qui promet de filtrer les avis moins utiles.

Google déploie sa «mise à jour des avis sur les produits», qui, selon la société, vise à récompenser une recherche approfondie. Le changement n’affectera pour l’instant que les avis rédigés en anglais. Google affirme que « l’objectif général est de fournir aux utilisateurs un contenu qui fournit une analyse perspicace et des recherches originales, et est rédigé par des experts ou des passionnés qui connaissent bien le sujet. »

L’annonce n’a pas révélé exactement pourquoi Google a décidé de procéder à ce changement, mais il existe certainement de nombreux articles et pages étiquetés comme des critiques qui ne sont pas strictement des critiques. Il est courant pour les éditeurs de décrire les premiers contenus pratiques ou les premières impressions comme des avis, que Google ne classera pas aussi bien que les avis complets à l’avenir.

Google a également publié une liste de facteurs que les éditeurs devraient prendre en compte lors de la rédaction d’avis. Le contenu de l’examen doit «discuter des avantages et des inconvénients d’un produit particulier, en se basant sur des recherches sur celui-ci», «couvrir des produits comparables à prendre en compte, ou expliquer quels produits pourraient être les meilleurs pour certaines utilisations ou circonstances» et «expliquer ce qui distingue un produit de ses concurrents », entre autres facteurs.

Avec ces changements, il devrait devenir plus facile de trouver des avis détaillés et de haute qualité via la recherche Google.

Seo Agence est une agence seo à Lille

Google détaille les données qu’ils ont sur vous

Après avoir été interpellé à plusieurs reprises par le moteur de recherche axé sur la confidentialité DuckDuckGo pour «espionnage des utilisateurs», Google a enfin partagé les détails de la quantité de données personnelles collectées par l’entreprise dans Chrome et dans l’application Google.

«Pas étonnant qu’ils aient voulu le cacher. Espionner les utilisateurs n’a rien à voir avec la création d’un excellent navigateur Web ou moteur de recherche », a déclaré DuckDuckGo dans un tweet après la publication de Google dans le cadre de la politique d’Apple sur les« étiquettes nutritionnelles de confidentialité »pour ses applications App Store qui est entrée en vigueur le 8 décembre 2020. .

À partir d’iOS 14, les applications propriétaires et tierces devront non seulement indiquer aux utilisateurs les informations qu’ils amassent, mais également obtenir leur autorisation pour le faire.

Avec les nouveaux changements, il n’est plus possible pour les applications et les partenaires tiers de mesurer avec précision l’efficacité de leurs publicités sans demander aux utilisateurs des autorisations explicites d’accepter d’être suivis à l’aide de l’identifiant lorsqu’ils passent d’une application à l’autre, une décision qui a ébranlé Facebook et d’autres qui vendent des publicités mobiles qui s’appuient fortement sur cet identifiant pour aider à cibler les publicités auprès des utilisateurs.

Bien que les entreprises puissent toujours suivre les utilisateurs via leurs propres services en tant que propriétaire, elles ne peuvent pas partager ces informations avec des tiers sans l’autorisation des utilisateurs.

Vous pouvez obtenir plus de détails sur les données partagées par les applications Google sur la page source.

— seo agence est une agence seo à Lille.

La vitesse de chargement affecte votre classement Google

La vitesse est très importante pour un site Web. Il est si important que Google en ait fait un véritable facteur de classement. Au fil du temps, Google a pris des mesures pour améliorer la vitesse de chargement des sites Web en fournissant un ensemble d’outils aux développeurs et aux webmasters. L’un de ces outils est Google Lighthouse.

Mais comment fonctionne cet outil PageSpeed Insights de Google? Et, plus important encore, la vitesse de la page affecte-t-elle le référencement? Vous trouverez tout ce que vous devez savoir dans cet article.

L’outil PageSpeed ​​Insights n’était pas très bon dans le passé. La plupart des informations qui s’y trouvaient pouvaient être trouvées relativement facilement ailleurs et elles n’indiquaient pas vraiment la vitesse elle-même. Cependant, Google a récemment mis à jour l’outil et c’est beaucoup mieux. Malheureusement, c’est aussi beaucoup plus difficile à comprendre.

Cependant, cet outil est devenu populaire parmi les référenceurs grâce à PageSpeed ​​Insights, qui est, en fait, alimenté par Lighthouse, mais fournit les informations dans un format facile à suivre, sur une page Web.

Qu’est-ce que Google PageSpeed ​​Insights?

PageSpeed ​​Insights est un outil en ligne fourni par Google qui est utilisé pour identifier les problèmes de performances Web sur les sites. Bien que principalement liés à des problèmes techniques de référencement, les outils analysent également le site du point de vue de l’expérience utilisateur et de l’accessibilité.

Vous pouvez accéder à PageSpeed ​​Insights en visitant https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/.

Vous pouvez y entrer l’URL et après quelques secondes, l’outil renverra une page avec des résultats concernant les performances de votre site Web. En haut, il y aura un score général, qui est une moyenne de plusieurs facteurs. Ci-dessous, vous verrez des informations détaillées sur ce qui affecte réellement votre vitesse.

Cependant, ce n’est pas le seul outil PageSpeed ​​fourni par Google. Il existe également mod_pagespeed, un module serveur utilisé pour résoudre ces problèmes de vitesse, et le phare à part entière (l’outil d’analyse de site qui alimente tout), disponible dans Chrome lui-même. Il existe également un certain nombre d’extensions Chrome liées à PageSpeed ​​Insights de Google.

Nous en discuterons brièvement tout au long de cet article, mais nous nous concentrerons principalement sur PageSpeed ​​Insights car il semble être l’outil le plus pratique que la plupart des référenceurs utilisent lors de la vérification d’un site Web.

Mobile vs ordinateur de bureau

Lorsque vous insérez une page pour la tester, Google attribuera deux scores: un pour la version mobile et un pour la version de bureau.

Au départ, l’outil PageSpeed ​​ne donnait qu’un seul score, pour la version Desktop. Mais récemment, l’utilisation mobile est devenue de plus en plus populaire. En 2018, plus de 50% des utilisateurs de moteurs de recherche effectuent des recherches sur des appareils mobiles. Alors que Google est passé à un premier index mobile, il était également logique pour eux de tester d’abord les versions mobiles pour la vitesse.

PageSpeed ​​Mobile vs ordinateur de bureau

Cependant, si vous avez une conception réactive, vous pourriez penser que ces versions sont pour la plupart identiques.

Si oui, pourquoi ont-ils des scores différents?

Mobile: lorsque vous utilisez l’outil PageSpeed ​​Insights, le premier résultat que vous obtiendrez est la vitesse du mobile. Cela signifie que votre site Web a été testé sur une connexion mobile, probablement avec une connexion 4G, car il semble au moins être la vitesse la plus courante aux États-Unis.

Cependant, gardez à l’esprit que de nombreux utilisateurs mobiles du monde entier ne reçoivent toujours que le signal 3G et, bien qu’ils aient une vitesse de connexion plus lente, ils s’attendent toujours à ce que le site Web se charge très rapidement.

Et voici le problème. Il ne s’agit pas toujours de votre site, mais plutôt de la vitesse de connexion. Il peut sembler que votre site soit lent alors qu’en réalité, la vitesse de connexion est lente.

Bureau: Sur le bureau, le score est plus élevé car la vitesse de connexion est plus élevée. C’est exactement ce qu’il faut avec la lumière et la fibre optique. À moins que vous ne viviez au Royaume-Uni, bien sûr, et que vous ayez toujours des tasses et des chaînes Internet.

Le site Web subit donc les mêmes tests, mais c’est surtout la vitesse de connexion qui diffère.

C’est pourquoi le mobile passe avant tout, car les appareils mobiles ont généralement des connexions plus lentes. Les choses peuvent changer avec la 5G, mais d’ici là, assurez-vous de vous concentrer sur l’amélioration de la vitesse de votre site pour les appareils mobiles.

Qu’est-ce que la vitesse de page exactement?

OK, nous savons donc ce que fait l’outil: il donne un score basé sur la vitesse à laquelle il pense que votre site est. Mais quelle est exactement la vitesse de la page?

La vitesse de la page est la vitesse à laquelle une page individuelle se charge sur votre site Web. Différentes pages peuvent avoir des vitesses différentes en raison de facteurs tels que les images et les scripts.

Mais la vitesse est relative. Cela dépend de nombreux facteurs tels que les performances du site Web, les performances du serveur, la page Web particulière sur laquelle vous vous trouvez, le type de connexion, le fournisseur de services Internet de l’utilisateur, le package Internet, la puissance de traitement de l’appareil, le navigateur, ce que l’utilisateur fait à ce stade, combien d’applications sont en cours d’exécution et ainsi de suite.

Cependant, nous ne pouvons travailler qu’avec ce que nous pouvons travailler, à savoir notre site Web et notre serveur. Nous n’avons pas vraiment de contrôle sur le reste.

Pour simplifier les choses, la vitesse de la page n’est pas un score, comme le présente PageSpeed ​​Insights. Il s’agit du temps de chargement d’une page Web et il est mesuré en secondes. C’est ce qui compte.

C’est pourquoi Google PageSpeed ​​Insights n’était pas si bon dans le passé. Il ne vous a pas vraiment fourni d’informations sur la vitesse de chargement de votre site Web. Juste des scores.

Et c’est pourquoi cette nouvelle version est si bonne. Il vous dit tout ce que vous devez savoir sur la vitesse de chargement réelle tout en conservant les bonnes choses de l’ancienne version.

seo

— SEO AGENCE est une agence SEO à Lille.

Le moteur Seznam poursuit Google pour 417Mio de dollars

Il semble que les gens aient décidé que le moment était venu d’attaquer Google de différentes manières. En octobre, le ministère américain de la Justice a poursuivi Google pour avoir prétendument violé les lois antitrust. Ce mois-ci, dix États américains ont poursuivi Google, alléguant un comportement anticoncurrentiel, suivi de 38 autres États, alléguant que la société a créé un monopole illégal dans la recherche et la publicité en ligne. En novembre, 165 entreprises et organismes industriels ont envoyé une lettre à l’UE pour se plaindre de Google et demander une action antitrust plus sévère. L’UE a également publié les premiers projets de sa nouvelle loi sur les services numériques et de sa nouvelle loi sur les marchés numériques. L’un des éléments clés des nouvelles lois est de s’attaquer au pouvoir des principales plateformes en ligne comme Google.

L’UE a déjà pris des mesures à cette fin. En 2018, l’UE avait condamné Google à une amende de 4,34 milliards d’euros pour avoir enfreint les règles antitrust. Dans le cadre de sa conformité avec les exigences de l’UE, Google a introduit un processus par lequel d’autres moteurs de recherche peuvent soumissionner pour apparaître sur un « écran de choix », ce qui permet aux utilisateurs d’Android de choisir le moteur de recherche par défaut lors de la configuration de leur smartphone. Cependant, certains moteurs de recherche concurrents, comme DuckDuckGo, n’étaient pas satisfaits de l’approche. Fin octobre, DuckDuckGo, avec Ecosia, Lilo, Qwant et Seznam – respectivement moteurs de recherche d’Allemagne, de France, de France et de République tchèque – ont adressé une lettre ouverte à la Commission européenne sur le sujet:

Nous sommes des entreprises exploitant des moteurs de recherche qui rivalisent avec Google. Comme vous le savez, nous sommes profondément mécontents du prétendu remède créé par Google pour remédier aux effets néfastes de son comportement anticoncurrentiel dans l’affaire Android. Nous comprenons que Google vous informe régulièrement de ses enchères payantes, mais il semble que vous ne receviez peut-être pas des informations complètes ou exactes.

Nous vous écrivons pour demander une réunion trilatérale avec votre bureau, nous-mêmes et Google, dans le but d’établir un menu de préférences efficace. Nos délégués respectifs pourraient travailler à l’avance pour créer un ordre du jour serré pour cette réunion afin de garantir qu’elle soit productive et collaborative.

Maintenant, l’un de ces moteurs de recherche – Seznam – est allé encore plus loin, rapporté ici par Reuters:

Seznam.cz, la principale plate-forme de recherche sur le Web de la République tchèque, a déclaré jeudi avoir réclamé 9,072 milliards de couronnes (417 millions de dollars) de dommages-intérêts à Google, alléguant que le géant américain restreignait la concurrence.

Ce qui rend cette décision remarquable, c’est que Seznam fonde son affirmation sur le fait que l’UE a déjà déterminé que Google avait enfreint les règles de l’UE dans ce domaine. La plainte concerne la période 2011 à 2018, avant que l’UE n’oblige Google à adopter l’écran de choix. Le vice-président de Seznam, Pavel Zima, aurait déclaré: « nous réclamons la compensation des dommages que nous avons subis en essayant de distribuer nos applications et services via des appareils mobiles avec le système d’exploitation Android ». Selon Reuters, Seznam a envoyé la réclamation à Google avec un délai de 30 jours et se dit prêt à engager des poursuites au civil si nécessaire. Nous verrons si c’est le cas et comment cela fonctionne.

La justice va t’elle casser les GAFA ?

Une vague de poursuites, considérée comme la plus grande action antitrust depuis les années 1970, marque un renversement renversant de fortune pour la Silicon Valley.

Procès anti-trust

Les procureurs généraux de plus de 30 États américains ont pris pour cible Google cette semaine avec un nouveau procès antitrust majeur, accusant la société de technologie de protéger illégalement un monopole sur ses activités de recherche.

Le procès marque le troisième contre Google ces derniers mois et est le dernier d’une série d’actions antitrust des États américains, du ministère de la Justice et de la Federal Trade Commission contre de puissantes entreprises technologiques qui, jusqu’à récemment, semblaient presque intouchables. La semaine dernière, Facebook a également été frappé par des poursuites judiciaires une fois dans une génération qui pourraient finalement démanteler l’entreprise.

«Il n’ya pas eu un ensemble de cas de cette importance depuis les années 1970», a déclaré William Kovacic, professeur de droit à l’université George Washington et ancien président de la Federal Trade Commission. « Ceci est une grosse affaire. »

Plus de 30 États américains poursuivent Google en justice dans le cadre de la troisième action antitrust de l’automne.

google

Ils accusent Google de maintenir «l’exclusivité de facto» en concluant des accords avec des fournisseurs d’accès Internet et des entreprises informatiques telles qu’Apple pour faire du moteur de recherche de Google le moteur de recherche par défaut sur autant de navigateurs Web que possible. Ils allèguent également que Google s’est livrée à un «comportement discriminatoire» en limitant la capacité des fournisseurs de recherche concurrents tels que Yelp et TripAdvisor.

Les États demandent que des mesures soient prises pour empêcher Google de poursuivre ces pratiques anticoncurrentielles, y compris potentiellement de démanteler l’entreprise.

L’affaire fait suite à deux autres grandes poursuites antitrust contre Google, l’une par le ministère de la Justice et 11 États déposées en octobre et une par 10 États déposées plus tôt cette semaine.

Facebook et son abus de position dominante

Et cela fait suite à deux poursuites tant attendues déposées par la Federal Trade Commission et 48 États contre Facebook la semaine dernière qui ont accusé le géant des médias sociaux d’abuser de son pouvoir dans les réseaux sociaux pour écraser les plus petits concurrents, et ont cherché des remèdes qui pourraient inclure une retombée forcée d’Instagram. et WhatsApp.

Les actions antitrust de cette année ont marqué la première fois depuis l’affaire de 1998 contre Microsoft que le gouvernement américain a accusé une entreprise d’exploiter un monopole en vertu du Sherman Act, une loi datant de 1890 encourageant la concurrence entre les entreprises.

Et ils ont marqué un renversement renversant pour la Silicon Valley, qui pendant des années avait évité les affrontements avec Washington alors même que les régulateurs européens sévissaient.

Un comportement monopolistique

Pourtant, cette vague d’affaires antitrust n’était pas inattendue. Les dirigeants de la technologie ont été confrontés à de multiples grillages avant le Congrès américain cette année, des préoccupations concernant un comportement monopolistique apparaissant dans l’audition après l’audition.

Les grandes entreprises de médias sociaux telles que Twitter, Google, Apple et Facebook ont ​​été critiquées à la fois par les républicains et les démocrates, bien que pour des raisons opposées.

La candidate démocrate à la présidentielle Elizabeth Warren et d’autres ont fait de la rupture de la grande technologie un problème clé des élections de 2020 et Donald Trump a fréquemment critiqué les entreprises technologiques sur son compte Twitter.

L’approche des États, dont les poursuites se sont étendues au-delà des affaires engagées par les autorités fédérales chargées de la concurrence et a lancé de nouvelles revendications audacieuses, est également importante. Les États de tout le pays envisagent différentes visions de la façon dont ils pensent que des entreprises comme Google et Facebook abusent de leur immense pouvoir de manière à nuire à d’autres entreprises, à l’innovation et même aux consommateurs qui trouvent leurs services indispensables.

Bien que les poursuites contre les grandes entreprises de technologie s’accumulent rapidement, il faudra un certain temps avant que des mesures substantielles soient prises.

Les dates d’audience pour l’affaire du ministère de la Justice ont été provisoirement fixées à septembre 2023, a déclaré un juge lors d’une audience vendredi. Une fois que l’affaire est jugée, elle pourrait durer de cinq à 12 semaines, ont estimé les avocats impliqués. Cela signifie qu’il faudra des années avant que nous ne voyions même le cas plaidé, sans parler de voir Google ou Facebook devoir se séparer ou démanteler ses filiales.

Google a réfuté jeudi le monopole de l’espace de recherche, arguant que les tribunaux d’autres pays avaient rejeté ces accusations dans des affaires antérieures. La société prévoit de porter l’affaire devant les tribunaux, a déclaré Adam Cohen, directeur de la politique économique chez Google, dans un communiqué.

«Nous savons que le contrôle des grandes entreprises est important et nous sommes prêts à répondre aux questions et à résoudre les problèmes», a déclaré Cohen. « Mais ce procès vise à repenser la recherche de manière à priver les Américains d’informations utiles et à nuire à la capacité des entreprises à se connecter directement avec les clients. »

La nécessité d’une bonne concurrence

Certaines des sociétés concurrentes de Google mentionnées dans la poursuite l’ont toutefois bien accueillie.

Le site d’évaluation Yelp a salué l’action de jeudi, affirmant que Google avait longtemps utilisé sa domination en ligne pour maintenir les utilisateurs dans un «jardin clos» de produits Google.

«Nous espérons que l’action d’aujourd’hui commencera à restaurer un Internet qui prospère sur la méritocratie et récompense l’innovation», a déclaré Yelp dans un communiqué.

Le site de voyage Tripadvisor a également fait l’éloge du cas, qu’il a qualifié de «victoire pour les consommateurs».

« [Les frais] fournissent le cadre d’une action significative pour empêcher Google de tirer parti de sa position de gardien au profit de ses services détenus et d’augmenter ses bénéfices au détriment de la concurrence et des consommateurs », a déclaré Seth Kalvert, vice-président senior et conseil général de Tripadvisor.

SEO AGENCE est une agence web à Lille.

3ème procès contre Google – pour monopole sur le marché de la recherche

Le procès est la troisième affaire antitrust majeure déposée contre le titan de la Silicon Valley cette année et intervient un jour après que 10 autres États ont accusé Google d’abuser de sa domination dans la publicité et de surfacturer les éditeurs.

Abus de position dominante

Un groupe de 38 États et territoires américains a déposé jeudi une action en justice antitrust contre Google, accusant le géant de la technologie de maintenir illégalement un pouvoir « sans entraves  » dans les services de recherche généraux et la publicité de recherche par le biais de conduites et de contrats d’exclusion.

Le procès est la troisième affaire antitrust majeure déposée contre le titan de la Silicon Valley cette année et intervient un jour après que 10 autres États ont accusé Google d’abuser de sa domination dans la publicité et de surfacturer les éditeurs.

Le groupe d’États dirigé par le procureur général démocrate du Colorado Phil Weiser et le procureur général républicain Doug Peterson a accusé Google d’avoir conclu des contrats d’exclusion pour empêcher ses concurrents d’accéder aux principaux canaux de distribution.

Cette partie est similaire à ce que le département américain de la Justice (DoJ) a déclaré dans son procès en octobre.

« Le large groupe d’États qui cherchent à tenir Google responsable de son comportement illégal, comme allégué dans la présente plainte, soutient également les allégations de la plainte récemment déposée par un certain nombre d’États frères et le ministère de la Justice des États-Unis », indique la plainte .

« Les réclamations supplémentaires dans cette affaire visent à lutter contre un plus large éventail de comportements illégaux de Google. » La nouvelle combinaison va au-delà de DoJ avec deux points supplémentaires.

Conduite illégale

Premièrement, en plus de conclure des contrats d’exclusivité, le procès accuse Google d’utiliser son outil de marketing publicitaire sur le Réseau de Recherche pour limiter sévèrement l ‘«interopérabilité» de l’outil avec un concurrent, désavantageant ainsi les annonceurs.

Deuxièmement, il a déclaré que Google empêche les consommateurs de contourner son moteur de recherche général et de se rendre directement à la destination choisie, en particulier lorsque cette destination menace la position de Google sur le marché. Cela signifie qu’il limite la capacité des fournisseurs de recherche verticale à atteindre les consommateurs.

Selon le procès, les revenus de Google provenant des moteurs de recherche ont augmenté de 300% au cours de la dernière décennie et représentent 61% des revenus totaux de Google.

En réponse au procès, le directeur de la politique économique de Google, Adam Cohen, dans un article de blog, a déclaré que la recherche Google est conçue pour fournir aux utilisateurs les résultats les plus pertinents et si vous n’aimez pas les résultats que Google leur fournit, d’autres options telles qu’Amazon , Expedia, Tripadvisor sont à portée de clic.

«Nous savons que le contrôle des grandes entreprises est important et nous sommes prêts à répondre aux questions et à résoudre les problèmes. Mais ce procès vise à repenser la recherche de manière à priver les Américains d’informations utiles et à nuire à la capacité des entreprises à se connecter directement avec les clients », a déclaré Cohen.

«Nous sommes impatients de porter cette affaire devant les tribunaux, tout en restant concentrés sur la fourniture d’une expérience de recherche de haute qualité à nos utilisateurs.»

SEO AGENCE est une agence seo à Lille